LAS ERINIAS

Según el diccionario de la RAE,la paz es quietud y sosiego generales (luego tiene más acepciones poniendo esto en relación con los Estados o las personas,el ánimo,etc…).Me parece una de las pocas buenas definiciones que tiene este diccionario.Yo no le pondría otras palabras.
Pero eso,la paz,es muy difícil de conseguir.Yo la encontré conmigo misma hace muy poco tiempo,y aún a veces me cuesta mantenerla.Pero con los demás es otra historia.Es más complicado.Yo me he propuesto rodearme sólo de gente que me traiga ese sosiego,pero hay amigos que no te lo dan y no por ello voy a discriminarlos,jejeje.
Por último,creo que la no-violencia que siempre se relaciona tantop al lado de la paz,ya va implícita en ella.El problema de la no-violencia no es mantenerlo con quien te trae quietud y sosiego,sino con quien hace por alterarte,crearte mal carma,te violenta,etc…con esas personas no hay paz…pero sí puede haber alejamiento e indiferencia que es por lo que yo abogo.No intentes llevarte bien con quien te es imposible (es malo para la salud,y es que es normal que haya personas incompatibles),aléjate o no les tengas en cuenta.No sé,yo lo veo así.

Acabo de releer y mi sintaxis es cutre,pero es muy tarde y vengo de muchas horas de trabajo,lo siento

Me viene a la mente JFK y su ¿que clase de paz queremos? . La verdadera paz es cuando es duradera, cuando no es fragil, cuando no hay posibilidad de romperla por decision de unos pocos, cuando se educa en ella y se “lucha” contra la violencia. Hay que trabajarla dia a dia, es desde luego un camino y no un fin.

En Europa históricamente hemos tenido muchas guerras, demasiadas. Toda nuestra historia fue una contínua lucha por conquistar otros territorio y sus recursos. Al final de cada guerra, la paz. No se puede negar que fuera paz (ausencia de violencia) pero siempre la paz de vencedores. La famosa paz romana es su muestra más clara, pero otros muchos ejemplos en donde vencedores y vencidos alcanzaban un acuerdo de paz o más bien los vencedores imponían las condiciones que los perdedores no tenían otra alternativa que aceptar.
Así la paz puede ser estable y reconocida, pero a menudo no es justa. La paz tiene que ser con justicia, con reconocimiento mutuo y sintiéndose iguales. Lo mismo ocurre dentro de las fronteras de los paises especialmente en lo referido a la paz social, o sea, atendiendo y reconociendo la justicia social.
Este planeta vive en paz? Individualmente si (paz en el sentido bíblico, que creo que a lo que se refería Brida), pero globalmente no, mientras las desigualdades mantengan el conflicto entre iguales (los seres humanos) una minoría vive con muchos más recursos.
Puede haber poca violencia y así pensar qeu vivimos en paz (paz por territorios), pero si no vivimos en justicia no es una auténtica paz, es la paz impuesta de los que tienen la capacidad de control sobre los que no la tienen y se adaptan a las circunstancias.

Yo no lo habría expresado mejor

“Se el cambio que quieras ver en el mundo” también de Ghandi
Mis hijas estuvieron cantando una canción de la Paz y haciendo juegos coperativos el viernes
Paz, amor y libertad
y besos, todos los posibles

Realmente es una buena pregunta, pero tambien es cierto que la paz no existiria sin guerra, simplemente seria un termino abstracto y que probablemente no usariamos puesto que no nos haria falta.
Me hace gracia la facilidad con la que se intenta divulgar esta palabra o estado social sin darnos cuenta de que el hecho de que determinados paises no dispongan de ella es lo que fomenta hasta cierto punto nuestro nivel de vida. Es muy triste pero es cierto, lo cual lleva al supuesto de que ser pacifista es muy facil pero si te quitaran todo lo que tienes a nivel calidad de vida capitalista seguramente habria muchisimos menos pacifistas.
A parte de esto tenemos que darnos cuenta que el hombre igual que el resto de los animales desde su existencia luchan ya sea por territorios, comida, reproduccion, etc. la unica diferencia entre nosotros y el resto de animales es que nosotros estamos mas avanzados intelectualmente como para disponer de medios para luchar mas masivos que la boca y las garras de los animales. Aun asi me alegro de que esto en cierto modo sea asi ya que si me dais a elegir prefiero morir de un tiro en la cabeza que no a mordiscos.
En conclusion, no me considero ni me considerare pacifista jamas solo por el hecho de no considerarme un cinico cada vez que consuma algun articulo el cual se hace gracias a la muerte de millares de personas en paises subdesarrollados y que bajo mi punto de vista la gente que se declara tan facilmente pacifista deberia pensarse dos veces las cosas antes de comprarse un tlfn movil o determinadas cosas como estas.

Es que la paz no existe, en realidad, como dice Dwalin, es una cosa que se sacan de la manga los que ganan para imponer sus condiciones y que suene a que son civilizados.
No por tener un móvil voy a dejar de pesnar que me gustaría que las cosas fuesen diferentes, creeme. También me parece muy cómodo el pensar que como somos consumistas y vvimos del tercer mundo es mejor asumirlo y seguir viviendo sin preocuparnos.

Eso de que le paz no existe,lo direis vosotros…y de ti,Sonya,es de quien más me sorprende su negación.Por otro lado,Davincho,claro que habría paz aunque no existiese la guerra,creo que la antonimia en la lengua te confunde.Y,por último,creo que no estamos más avanzados intelectualmente que los animales en ese sentido,precisamente al contrario,los animales comen para alimentarse y atacan para defenderse (hay excepciones,claro),y nosotros hacemos todo porque podemos,sin más: te mato pq soy más fuerte y puedo demostrarlo,destruyo porque puedo,creo porque puedo…y así un largo etcétera.

No he dicho que no exista la paz, sino que el término que la gente entiende y usa como “paz” no es el que realmente corresponde a la palabra. Creo que la paz existe, pero que la mimamos muy poco y que pasamos olímpicamente de ella.

La paz existe, claro que sí, no se ha dicho aquí lo contrario. Yo hablaba de la “paz” y de si “vivimos en paz” definida esta por la RAE, la RAG, una cátedra de Ciencias Políticas o simplemente nuestro propio sentido común. Pero antes de afirmar que vivimos en paz mundial política y social yo haría análisis de conciencia para afirmar así que globalmente que esa paz es claramente deficitaria. Esa fue la afirmación y en ese contexto.

Las sociedades animales protegen su territorio y luchan con otros miembros de su misma especie o se alimentan de otras si son carnívoros, etc sin remordimientos ni conciencia de daño, pero sus ansias sólo obedecen a sus necesidades mucho más primarias que las complicadas necesidades de los seres humanos.

Podemos y debemos tener ansias pacifistas aunque vivamos en sociedades tecnológicamente avanzadas ya que no son términos contradictorios. Podemos y en conciencia debemos colaborar e incentivar un mundo más justo si trabajamos dentro de nuestra comunidad, tener conciencia y crear conciencia para que no sigamos la deriva cada vez más conservadora de esta sociedad no seamos indiferentes a los dramas humanos mundiales, ni de las guerras, ni de las tremendas hambrunas, ni del Tíbet ni de Sáhara por citar sólo dos ejemplos…
No vivimos globalmente en paz, nos queda mucho trabajo por hacer.